Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Options
Si vous êtes un être humain ne changez pas le contenu de ces deux champs.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

zetoune
05/03/2014 15:04:40

Merci pour la réponse. Je vais monitorer tout ça car moi non plus je ne pense pas que le flux envoyé au BE primaire soit important.
Je vais faire des tests et vous revenir avec les résultats.

gilles74
05/03/2014 07:53:31

Le second backend est un esclave du premier. C'est le backend principal qui gère la base de données et à chaque modification du backend secondaire, celui-ci envoie ces modif au BE principal, d'ou un traffic permanent pendant l'enregistrement et pas pendant la lecture d'un enregistrement. Je ne connais pas l'importance de ce traffic, pour moi je l'estimais peu important mais tu sembles démontrer le contraire. En tout cas, c'est une différence entre les 2 modes.

Par ailleurs, depuis l'introduction des groupes de stockage, c'est le BE principal qui fournit les flux de diffusion. En clair, si tu demandes à voir un enregistrement ( ou un live) du BE secondaire, le BE principal interroge le BE secondaire pour lui demander de lui fournir le flux et le rediffuse ensuite. D'ou une surcharge de la bande passante.

zetoune
04/03/2014 22:38:33

Ceci explique cela.

Pour information personnelle, est-ce que tu peux m'expliquer un peu plus le fonctionnement du Live (je parle niveau réseau) ?

Pourquoi le 2ème BE a besoin de parler au 1BE pour le Live et non pour un enregistrement ?

Je vais booster le signal et voir si cela fait une différence.

Merci.

gilles74
04/03/2014 21:56:13

la bande passante est forcement plus importante pour le live car le backend secondaire communique avec le backend principal en plus de la diffusion du flux live. Alors que lors de la lecture d'un enregistrement seul le flux véhicule sur le réseau. Ta bande passante est certainement un peu limite ...

zetoune
04/03/2014 15:19:48

Je ne peux y accéder en filaire. c'est pour ça qu'il est en WiFi.

De toute façon, ça ne m'explique par pourquoi ça fonctionne très bien une fois l'enregistrement terminé et non pas sur le LiveTV. La bande passante n'est pas plus élevée sur le LiveTV non?

Ookaze
04/03/2014 13:10:22

Il vaudrait mieux faire des tests en filaire plutôt qu'un bench qui n'a pas le même comportement que de la lecture de vidéo.
Comme ça tu seras sûr que ce n'est pas le Wifi.
Ce bench ne sert pas à voir si ta vidéo va fonctionner. La latence compte aussi dans ce cas, ainsi que les flux de commande qui vont dans l'autre sens en même temps.

zetoune
04/03/2014 01:20:11

En fait. Je n'enregistre plus du tout sur les chaines SD alors aucune idée.
Je ne parlais pas des cartes graphiques car le problème me semble ailleurs. Étant donné que je peux regarder le LiveTV des tuners du BE maitre sans aucun problème.  C'est seulement le LiveTV du 2ème BE qui me pose problème et surtout que l'enregistrement terminé ne pose pas de problème non plus.

Alors la carte graphique du FE (j'en ai juste un) que j'ai est une nvidia 9400M, je crois. La machine est un AsRock ION330. Tout est embarqué. En plus, je lis des MKV avec sans problème.

Je vais regarder pour le profil de lecture mais j'ai aucune idée où c'est. Je change ça où ? Sur le BE ou le FE ?

SnouF
03/03/2014 19:38:17

Tu as des problèmes avec les chaînes SD et HD ? Le même ?

Tu ne parles pas des cartes graphiques, qu'est ce que tu as comme cartes graphiques ?

As-tu essayé différents profils de lecture ?

zetoune
03/03/2014 17:43:54

Bonjour,

Le sujet date un peu mais j'éprouve exactement les mêmes symptômes.
À la différence que moi, toute ma chaine de BE/FE est une installation fraîche sous 0.27. Enfin si on peut dire.
J'ai utilise MythBuntu. Par défaut, ça installe 0.25 mais j'ai tout de suite mis à jour à 0.27 avant même de paramétrer mes tuners ou que que soit d'autre.

Mon profil n'étant pas à jour voici un bref descriptif de ma config.
Backend primaire maître:
- Dans une VM avec 4 Go RAM dédiés et 2 vCPU à 2.6 Ghz. (Machine hôte Xeon 8-core).
- Tuner: HDHomeRun Dual (3rd gen).
- Système de fichier pour les enregistrements: xfs
- Disque dur: WD 500 Go 7200
- Relié en filaire en Gigabit.

Backend secondaire:
- Core 2 Duo 2 Ghz avec 2 Go RAM.
- Tuner: Hauppauge HD-PVR
- Système de fichiers pour les enregistrements: ext4
- Disque dur: Seagate 250 Go 5400 (2.5" de laptop)
- Relié en WiFi N (<- J'y reviens plus bas).

Frontend:
- AsRock Ion330.
- Relié en filaire Gigabit
- SSD 64 Go


Le problème que j'ai est seulement sur le LiveTV du deuxième backend. Tout le monde va me dire que c'est à cause de la connexion WiFi. Et je répondrais: Je pensais EXACTEMENT la même chose, mais les chiffres que j'ai me disent le contraire.

Pour récapituler, tout va bien sur le backend primaire mais sur le backend secondaire le LiveTV saccade.
Même si je prends un enregistrement en cours, ça saccade. Si j'attends que l'enregistrement se termine, ça ne saccade plus.

Pensant donc à un problème de lenteur du WiFi, j'ai fait des tests de rapidité et stabilité de la connexion. (monitoré avec iPerf entre le backend-2 et le frontend à différentes heures pendant 30 à 60 minutes). J'obtiens environ 38 Mbits/s constant. Si j'utilise le LiveTV ou les enregistrements, Je ne dépasse jamais 20 Mbit/s, j'ai donc de la marge, alors d'après moi le WiFi est hors-cause (même si j'aimerais avoir 70 ou 80).

Est-ce que ça pourrait être le disque qui est trop lent (un 5400) pour fournir l'écriture et la lecture en même temps ?
J'ai vu que peshane avait monitoré son disque mais étant assez novice en la matière, je ne sais pas trop interprété les chiffres que j'obtiens. J'ai écarte aussi le CPU, car il ne dépasse pas les 10% lors de charge en tout temps.

Des idées ?

gilles74
09/10/2013 20:56:17

inutile de monter un second backend. la lecture est assuré par le frontend, le backend ne contient aucun réglage pour la lecture.

Connecte un nouveau frontend et teste si la lecture est plus fluide

peshane
08/10/2013 21:02:50

j'ai pas eu trop de temps ces derniers jours à me consacré à mon souci de saccade mais j'vais rebondir par une question: à partir de quel niveau de réception on peut dire que c'est mauvais ou pas ??
je ne suis pas chez moi là mais de mémoire, j'dois être dans les 70%. C'est médiocre ? yikes

Pour les infos de lecture durant le live tv, j'avais regardé mais je n'sais pas comment interpréter l'histoire du tampon de 4Mo (d'ailleurs c'est en dur dans le code la valeur de ce tampon ??). De mémoire: des fois libre à 99% (avec saccades), des fois évoluant entre les quelques % et quelques dizaines de % (toujours avec saccades). Observations frustrantes en sommes mais il faudrait que je note plus sérieusement ceci pour vous en faire part.

Sinon une autre théorie folle: le thème que j'utilise ("forest" il me semble) peut-il en être à l'origine ? Je n'ai pas testé avec un autre thème mais je sais qu'avec ce thème je ne pouvais pas en 0.26 aller dans l'éditeur de chaine de mythtv-setup (ce qui n'a rien à voir certes tongue ). Pourquoi pas...

Je pense plus sérieusement à un élément de paramétrage, hérité depuis des lustres sur ma mythbox, et qui fout le dawa à la faveur de l'arrivé de la 0.27. Reste à le trouver big_smile

Un truc que je devrais tester c'est de me créer une nouvelle instance de mythbackend en fresh install sur une deuxième bdd et voir ce que ça donne. Si seulement les jours étaient plus longs big_smile

Ookaze
08/10/2013 14:33:08

Je n'ai pas de saccades sur d'autres enregistrements, ça doit donc être le comportement pour une réception de mauvaise qualité pour le cas que j'avais constaté.

gilles74
06/10/2013 22:31:08

Je suis passé en 0.27, j'ai la même configuration que toi et je n'ai pas de problème sur le live.

Il faut voir du coté de ta configuration ...

gilles74
04/10/2013 21:21:14

j'ai retrouvé l'accès à mon tuner Hauppauge stick et je n'ai aucune saccade pendant le live. Certes je ne suis pas dans la même configuration que toi ... Je suis sur une version 0.27 compilée (le 15/9) pendant la phase de traduction donc un peu avant la sortie officielle. Je vais la mettre à jour pour voir ce le problème apparait.

Regarde dans les infos de la vidéo pendant la lecture si tu vois des problèmes; menu=> lecture => info

Edit: pas de souci non plus avec la version dans le dépot arch

piratebab
04/10/2013 15:26:58

faites un rapport de bug!
Mais avec pas grand chose à mettre dedans, il reste d'étre refusé.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB

Webmasteur SnouF

Hébergé par Tuxfamily

Valid XHTML 1.0 Strict